每個人生下來都有天生獨特的潛力，別以為那些不怎麼樣的小細節，就不會是一種特殊的能力。

我知道有很多家長在教導孩子時，看到類似的情況，最直接的反應就是：「說的容易，做起來難」。這也許是現在都會區很多家長的感嘆，然而，如果連說都不說，想都不想，也就不必指望家長們願意拋棄自己原先的既定印象，實際去實踐了。

有的家長會說：「現在競爭這麼激烈，我的孩子不早一點起步，怎麼跟人家比。」

林肯說：「人生而平等」，其實並不是一種理想，而是一種想望。如果連想望都不想望了，又怎麼會汲汲追求那種境界呢。如果你相信人生下來就是平等的，上天一定賦予你某些過人的特點，就不會自覺「怎麼跟人家比」而惆悵擔心了。

每個孩子生下來，一定有他自己天生與眾不同的地方，而身為家長的卻往往用自己既定的經驗法則企圖套用，複製自己曾經想達到，卻未必達到過的境界，例如：第一名、出人頭地。你可以說那是一種遺憾的補償心態也好，抑或是望子成龍、望女成鳳的心切。

然而，能否成龍或成鳳，往往不是取決於自己，而是整體社會、環境的變遷，有的家長在教導小孩子時，就希望小孩子跟隨著這種社會及環境的變遷走，但卻忘卻了真正的競爭力來自於「跟別人不一樣」，而非「跟別人一樣，但比他們好」。訓練「跟自己比，就好！」的能力，遠比「跟別人比」要來得重要許多。

x  x  x  x  x  x  x

有的家長希望自己的孩子成績優秀，所以可以在鄰居間傳頌，享受那些許卑微的虛榮，有的家長希望自己的孩子跟別人不一樣，上台領考卷時，總是前幾個，讓自己孩子也享受那種同儕間異樣但羨慕的眼光，殊不知，德智體群美，群育也很重要 — 你怎麼知道當你的小孩子永遠是第一個上台領考卷，卻極度缺乏社交能力時，在同儕間很可能是被「畫圈圈」排擠的對象呢？

這樣的情境，在我自己身上、身旁也經常發生，並不例外。

我跟我老婆的觀念完全不同。我希望我的孩子可以從探索自己的興趣開始，培養或開發出自己的興趣，適性發展，而非成天埋在書堆裡，或是成為只能跟別人比較分數的「好學生」。我老婆則是傳統的「希望孩子贏在起跑點」的母親。我自己的弟弟的一家對小孩子的教導更是一個完全典型的現代父母期望的映射 — 小孩子每天被各種課程塞滿滿，幼稚園大班開始，每天就得在安親班待到晚上八點半。

我實在很難想像自己的童年要這樣度過 — 事實上，即使是我自己的童年也沒有這樣。

我們自己的人生無法重來一次，但一定也不希望將之複製到自己孩子的身上。

如果說父母完全對孩子沒有期待，那是騙人的，但至少我們可以做到用心去觀察，體會孩子心裡的想法，引導他們走適合自己的路，而不是只能走我們設定好的「正確」的路。每個人都不一樣，當然也應該有不同的選擇才是。

x  x  x  x  x  x  x

別以為你的孩子不如人，企圖套用自己的經驗，複製另一個社會觀感及父母期待下的復刻品，每一個人都具備不一樣的特質，應該是獨一無二的藝術品才是。微軟已經告訴我們，隨便套用常常會把很多東西毀了。XD

用你的心觀察、引導，你的孩子會跟別人不一樣。

延伸閱讀：

• 豪小子的父母 才真不簡單！

悲歡離合，本是人生常態，但我們卻不免感慨。

我們身處在一個告別的年代，當身旁屬於上一個世代的一切漸漸遠離，時間的巨輪仍然繼續往前推動著，不曾稍作停留。

當美空雲雀、張國榮、梅艷芳、Michael Jackson、Whitney Houston、鄧麗君、鳳飛飛，這些曾經在我們歲月裡，那些看似青澀、平凡，卻又活躍的日子裡，帶給我們生命中些許片刻激昂的聲音一一成為絕響，上一個時代逝去了，而下一個時代仍不斷的督促著我們前進，等待我們繼續帶著對生命奮進的心，持續往前邁進。

x  x  x  x  x  x  x  x

1993年，Michael Jackson 第一次來台灣演唱，我在台下揮舞著雙手，仍帶著稚嫩青澀的臉龐泛出的熱情，為屬於青春的音樂鼓舞。

1995年，鄧麗君逝去時，我曾望著家中的黑膠唱片而嘆息。

1997年，Whitney Houston 來台灣舉行演唱會，我在軍中服役，意外因為服役單位主官與余光的私交，借調前往支援會場佈置與勤務，幸運地在舞台最前端，近距離觀賞巨星的演出。

x  x  x  x  x  x  x  x

我們身處在一個告別的年代，當過去的一切都隨著歲月而逐漸離你我遠去時，我們更應該珍惜現有，愛自己的家人，愛所有你所關心的人，常生隨喜心。

不變的仍是那顆誠摯的心，那顆對人生充滿熱情，企望世界充滿歡樂、喜樂的心。

僅以此文紀念那些逝去的美好的聲音，還有那些無以復返的過去的歲月。願大家平安、喜樂。

2012/1/3 台灣國民歌后 鳳飛飛因肺癌病逝香港，遲至今日才對外公開，遺言貼心、充滿對生命的喜樂。僅以我個人很喜歡的這首歌，跟大家共勉之。

Watch this video on YouTube.

『未來，一直來一直來…』

這是電影『天馬茶房』裡最令我印象深刻的一句話。人生不過就是一條不可逆的道路，你只能往前走，也許可以停下來欣賞一下風景，也許走在路上會跌倒，在這條路上，你會犯錯，你會跌倒，不過，終究你總是會爬起來，繼續向前走。

不久前，我的一位前同事，在  facebook 上寫了這麼一段話：

「有了孩子後，突然覺得人生不是自己的。」

我看了看，回了她：

「換個角度想，有了孩子後，其實我們在學習過一段新的人生。」

從老婆懷孕到 Jeremy 出生後，我覺得對我自己而言就是一個新的學習歷程的開始。這段時間我搞懂了該怎麼做月子、奶粉要怎麼選、該怎麼泡牛奶、要多少溫度、尿布哪一種比較好、副食品怎麼選、什麼玩具比較適合、小孩子半夜生病怎麼辦，天啊，還有腸病毒來，手腳、嘴巴全是破洞該怎麼處理…族繁不及備載。

在 Jeremy 出生前，我曾經看過這麼一段話，描述東西方的家長教育小孩子的差異，我頗認同西方家長的方式。

大賣場裡，一個小孩子到處亂跑。

這時候，西方的家長會這麼說「寶貝，別亂跑，等一下撞到別人或是受傷了就不好，小心一點。」

但東方的家長卻這麼說「你再跑，等一下跌死，你小心我打死你！」

這兩者的差異，不在管教的方式，而是信任與溝通的模式。

東方的家長認為，小孩子應該要聽爸媽的，內心潛意識就覺得小孩子是自己的（自己生的、自己養的），怎麼可以「不聽我的」、「我是在保護你」。西方的家長則認為小孩子也是一個獨立的個體，他也有思想、情緒，父母只能盡引導、提醒的工作，有些該發生的，必須要經歷過，才學得會，例如：跌倒。

關於管教，我跟我老婆有過很多的溝通跟對話，我們觀念很不一樣。我來自一個很傳統的台灣家庭，我已過世的阿嬤出生在日治時代，是人家的養女，連自己的親生父母是誰都不曉得，可是我們家很多觀念跟很多傳統的台灣家庭卻大不相同，我們家不重男輕女、男女平等，我們家大人不太干涉小孩子自己的決定。

「自己選擇的，不要怪別人」這是我母親常說的一句話。

也許是因為這種「不干涉」，形成了我後來對於教育 Jeremy 上的一些基本觀念。

『未來，一直來一直來…』

每個人都有不同的路，但想怎麼走，每個人都會選擇不同的路徑。有的人會跌跤，選擇爬起來繼續走，有的人先到達終點，有的則是晚點到達。不同的路徑，也可能走到同一個終點，只是時間上的差異罷了。

x   x   x   x   x   x   x   x   x

如果有人問我，「你的人生都這麼平順嗎？都沒幹過壞事嗎？」

我可以告訴你「當然不是這麼平順，世事沒有平順的」。有沒有犯過錯，當然有。偷摘人家蕃薯，在河濱公園焢窯，結果把人家的菜棚燒掉了這種糗事就不多所描述了。人生就是不斷的犯錯，從犯錯中學習經驗，不是嗎？

這樣的「人生功課」，我一直到了職場還在學習。

我記得我畢業後的一份工作中，做了一件很蠢的事，對著一位年紀只跟我母親相差沒有幾歲的一位公司總字輩的行銷顧問，說過這麼猖狂的話：

「大家也不過是看到你的年紀大，所以信服你」

這句話，讓我自己反省了很久，覺得自己實在太莽撞、失禮了，晚上我撥了個電話給那位大姊：

「X姊，對不起，我年輕氣盛，嘴巴快了點，但沒有惡意…」

「Danny，沒事，我沒放心上。現在年輕人像你一樣，懂得反省，並且勇敢道歉的，不多了。」那位大姊說。

（事後想起來，真的覺得自己當時猖狂到了極點，因為那位大姊是某業界重要的角色）

從這件事，我學會了「人要謙卑，才會有成功的可能」。我可以保證，如果你遇見我，也許看到我很有自信，但絕對非常謙卑。

x   x   x   x   x   x   x   x   x

宋代 汪洙《神童詩》有云：「天子重英豪，文章教爾曹，萬般皆下品，唯有讀書高。」

不可否認，即使在現代，還是有很多人服膺這樣的「社會標準」— 否則就不會有明星學校了。

現在是一個少子化的社會，競爭反而是更益激烈了，在少子化的情況下，特別是都會區的父母，對於「比不上別人」的焦慮要顯得嚴重許多。最顯而易見的，自然是映射自己的學習及成長經驗到孩子身上，希望對自己的孩子有些幫助。

你也許會覺得「幹嘛強加諸這些在小孩子身上？」。其實這些父母並沒有錯，只是他們愛護、及保護孩子的方法不一樣。我很難去評判這樣的方法是否對錯，因為，每個人都有不同的成長背景，選了了不同的路，反映出來的作為自然也不同。對我而言，只是選擇了讓自己的小孩體驗另一種路徑 — 鼓勵我的孩子在沒有父母期望的壓力下，去嘗試各種不同的事物，開發或培養自己的興趣。

從錯誤中學習，一直都是人類社會與文明往前推進的方式。世事沒有完美，每個人都會犯錯，最大的錯誤，往往是自己不曉得錯，所以一再犯同樣的錯。

Better Wrong Than Perfect！如果凡事都保護過度，不讓你的孩子嘗試 — 那怕一開始就知道會有跌跤的風險 — 那麼連成功/成長的機會都沒有。同樣的道理也可以套用在人生許多地方。

延伸閱讀：

• 這真的不是你的錯！ by 鍾子偉
• 沒有犯錯的機會，就沒有成長的機會 by Ben Jai

"世有伯樂，而後有千里馬。有放手的父母，才有成功的子女。不能又要馬兒好，又要馬兒不亂跑。親愛的父母們，為了你孩子的一生幸福，放手吧！努力壓制住心裡的衝動，不要干涉他們的選擇，讓他們從自己的錯誤中學習，他們才會有自己的幸福，而不是那個你自己三十年前沒完成的夢。"

Ben 是我在 Google 工作時的 Tech Lead，一個很資深、很聰明、優秀的朋友，現任台達電雲端技術中心資深處長。這篇寫得很好，跟大家分享。 

這個品牌開辦時，呼籲消費者以「台灣製造 – 需要您的支持！」，希望大家「讓夕陽產業找到新的生存空間，也請大家給台灣產業一個機會！」，曾經這樣寫：

lativ推出國民polo衫的用意，不是因為用料差，也不是要打擊競爭對手，我們只是希望藉由這個商品，讓台灣僅存的成衣廠能持續運轉，如果沒有持續的生產，會加速勞工的流失或是關廠，lativ也無法繼續運用台灣的工廠資源。若您願意支持這個活動，也歡迎將lativ網址寄給您週遭的朋友，除了可以買到便宜好品質的國民polo衫，也幫台灣成衣產業盡一份力！

這個品牌在2011年的一篇天下雜誌的專訪「lativ張偉強 要做就做第一名」中指出前一年公司營收突破15億！今年農曆年前，媒體大肆報導這個品牌的員工年終獎金最高達40個月，去年營業額突破40億，較前一年成長了2.5倍。

驚不驚人？套一句老外常說的：「This is impressive!」

2007年成立，四年時間從一個網路行銷的品牌，發展到年營收40億，員工可以領40個月年終獎金 —- 特別在這兩年全球經濟都很糟的時刻，這更令人覺得 "impressive"！

靠的是什麼？感性訴求的「情感行銷」！情感上，消費者是因為支持台灣製造、台灣品牌這個訴求而消費，也進而建立對這個品牌的信任度。

而台灣成衣市場因為受到低價傾銷的外來廉價商品的打擊，多年前即開始外移或倒閉，這樣的困境其實很多人都了解。在這個品牌的官網上「MIT的現況與困境」也曾經這樣寫道：

lativ把部分產品外移是事實，一路以來我們也從未掩蓋產地訊息，從網站頁面、衣服吊牌、洗標，每個環節都誠實標示產地來源，並非打著MIT招牌招搖撞騙！

不過，該公司最近在官網上「移除產地標註」又這麼寫：

最終，我們決定移除商品頁面上的產地標註，但服飾上的吊牌仍按照台灣法令，具備明確的標示說明。

品牌的建立是一個漫長、耗費精力、財力，以及仰賴百分之百運氣，渴求消費者接受訴求的過程，非常不容易。但要毀掉信任度卻極其容易，往往就是不經意的彈指間的小失誤，要修復消費者的信任度則更難了。消費者在情感上是因為MIT（不管是品牌或商品）而支持，現在刻意在官網上不標註產地，理由何在？這難道不是一種刻意欺瞞？

舉一個例子。

一位新的消費者，因為隔壁鄰居向他推薦「網路上有一個台灣品牌，品質不錯，而且不貴，還是台灣製造的品牌」，姑且一試而下訂 — 因為他信任了鄰居的推薦，以為是 MIT 商品，結果因為官網上沒標註，收到貨品時發現竟然不是台灣製造，情感上沒被欺騙到嗎？對品牌的實際感受度又是如何，其實不言可喻。

服飾品牌的商品在不同產地製造，並非是不能講的祕密，其實非常普遍可見。品牌如果對自己有一定的自我認同及自我信任度，以品質為訴求，很多消費者其實是可以接受「台灣原料、XX製造、台灣品管」的。如果非台灣製造的商品滯銷，可以明講或在行銷及公關策略上下點功夫，相信消費者本於原先對品牌的信任，不難被說服、接受。「誠意」是其間的最大差異。

這個品牌近年來在行銷上下了功夫（跟金錢投資）有一定品質，這樣很沒誠意的「網頁不標註產地」政策其實是在自毀品牌信任度。

套一句朋友在我的臉書上的回應：

台灣最大的宗教是〔愛台灣教〕，很多人靠這個宗教〔斂財+騙色+奪權〕

消費者在情感上沒有受到傷害嗎？品牌的信任度不會受到任何傷害嗎？我相信會。

延伸閱讀：

Polo Puzzle: What Goes Into a $155 Price Tag? | The Wall Street Journal

大意分享：MacLane夫婦創辦了 KP MacLane 品牌，兩夫婦先前因任職於 Hermes 而結褵，搬到亞特蘭大後，有了過去在名牌公司的經驗，他們決定自己創業，讓很多有質感的東西也可以用相對合理的價格，卻不減損其品質的材質銷售，最重要的是「在美國製造」。

他們的第一件創業作是一件可以從球場到辦公室都適穿的 Polo 杉，於是「質感」顯得特別重要，於是他們為此找了各種材質的布料來試，有了過去在名牌公司工作的經驗，他們知道最好的布料都來自法國跟義大利。找了很久，才在當地找到可以比擬的品質的布料，緊接著當然一一為此尋找這件 Polo 杉組成的每一細節的材料。

解決了原料問題，他們開始找尋願意代工的紡織廠。第一家位於紐約的工廠老闆知道他們這些原料加工錢如果在美國製造，成本就要 $29.95，不屑地對他們說「這個把打樣送到中國的工廠製造，一件的成本只要 $1 或 $2（為何要在美國製造呢？）」。他們最後在紐約布魯克林找到願意代工的加工廠，試著打樣、修正。

文章末尾，華爾街日報幫他們計算其批發價大約是 $65，而零售價則是 $155。MacLane 夫婦不願意為了多一點利潤，而選用低廉且品質不佳的材質，也不願意外移至中國製造，最終成了  KP MacLane 品牌的第一件很有質感，可以在不同場何穿著的 Polo 杉，出自曾經在 Hermes 工作、堅持品質的 MacLane 夫婦。

x  x  x  x  x  x  x  x

updated: 2012/2/4 2:00am

晚上，我的噗浪上有很多人在討論，其實…這一切問題的根源跟是否 MIT 已無關，完全是公關溝通策略的問題。
簡言之：公關不會寫作文，沒讓消費者感受到誠意，自然想傳達的訊息就有了很大的誤差。
為此，我改寫了一篇範例，給 lativ 參考。(請點選檢視放大版本)

昨天深夜寫在我的 Facebook 上發表了一段個人感想如下，話題有點嚴肅，有興趣的朋友不吝閱讀囉。

x  x  x  x  x  x  x  x  x  x

一點點個人的感想。

謝老師這一篇某些內容，個人可以理解並感受得到他的失望，但我個人頗不能認同把所有問題歸咎在只是兩個人身上。

在位者，向來能推動一種改變，都只是負責按下按鈕的那個人 — 一切其實得倚賴專業幕僚、溝通系統（與教師、教材制訂者/編審、家長）。如果要真的說有錯，這不過就是實驗失敗而已。

失敗並不是壞事。有人可能會說：教育不能實驗。
那不實驗又如何能找到最合適這個社會的系統？

我早期曾經參與過一個410教育改革的運動，雖然我不見得喜歡史英、李遠哲，但也絕不會把所有問題用兩個人來解釋這個很複雜的實驗的失敗。那是犯了把戰略的失敗，怪罪成是戰術的不佳的錯誤。

教育的改革是三位一體：學校教育（學校、教師、教材）、家庭教育（家長、家庭價值觀）、社會教育（社會、環境、文化）

如果只是如謝老師一開頭講的「人本主張學生不可以打罵、不可以管教、不可以處罰」…那問題可是再簡單不過了，就把史英、人本拖出來打五十大板，問題就解決了？

問題當然不是出在人本。事實上，人本的「理念」(1)是很正確的，顧名思義就是「以人為本」。

問題出在操作者、實作者的「方法」。

簡單講，如果一個咖啡店老闆希望改善咖啡的品質，即使老闆知道問題出在咖啡豆、研磨方法、煮咖啡的時間跟溫度，結果店員還是用舊方法在研磨咖啡、用差不多的概念在投機取巧，上門的客人喝到的咖啡會不會有所改善？

不會。而且可能感覺會更差，因為不適應。

這樣的問題正出在台灣的教育上。

在上位者，即使思路正確，有正確的舵手，也無可避免這一整個系統在實際操作上所帶來的誤差，甚至是偏差，以及被所獲致的「回饋」給擊敗。

而我們過去的教育正是把人當工具，不斷地複製一個一個「好學生」 — 一個在某個面向上表現很「優」，卻缺乏思考能力、待人處事能力與其成績相對提昇到同一個水平的學生，那麼便不是「全人教育」了，充其量只是「1/4 人教育」。

這是為何當謝老師的二分法(2)評論時，會有那麼多人認可。

謝老師如果認可自己的教育者的身份跟責任，也許可以再去翻翻孔子的一些經典言論，暫時放下自己「在上位者」的教師高度，想想因材施教是怎麼一回事，該如何施行，會遠比咆哮「親愛的人本學者們，請你們到鄉下的學校去教看看」來得好。

人要懂得變通。所有的規則都不是設計出只有一個標準答案而存在的，端看你如何執行罷了。
時代在變，學生的腦袋也在變，當老師的腦袋還在二十年前的思維，只會懊惱「以前那招怎麼無效了」、「幹！我是老師耶」，當然會覺得格格不入囉。

參考資料：

• (1). 參考連結：人本的理念
• (2). 二分法的問題，在我轉貼的這篇台大法律系李茂生教授「青少年需要怎樣的法律環境」這個課堂整理講稿有比較詳細的延伸閱讀。

—————

關於「有感而發」專欄：
這是絕對主觀的有感而發觀點，恨透了那些在網路上要求別人發表言論要客觀的假惺惺，沒錯，這個分區的文章絕對是我很主觀的觀點。